От AutoCAD до ANSYS: продолжается импортозамещение программных продуктов

Только вперед и только вместе

Одним из самых ярких событий, состоявшихся на пленарном заседании съезда, стало подписание соглашения о сотрудничестве НОПРИЗ и Ассоциации разработчиков программных продуктов (АРПП) «Отечественный софт», подписи под которым поставили Анвар Шамузафаров и председатель правления АРПП, президент ГК InfoWatch Наталья Касперская. Среди основных целей заключения соглашения — внедрение в практику архитектурно-строительного проектирования и инженерных изысканий отечественных программных продуктов, а также ускорение разработки и стандартизации в области российских систем автоматизированного проектирования для строительства.

«Мы планируем провести систему конференций с представителями АРПП по всем федеральным округам с участием членов саморегулируемых организаций НОПРИЗ. По итогам конференций будут выработаны совместные решения по донастройке функционала отечественного софта. Надеемся, что в результате такой деятельности Россия обретет технологический суверенитет», — заявил Анвар Шамузафаров.

О том, почему эту работу жизненно необходимо провести в как можно более сжатые сроки, делегатам съезда подробно рассказала Наталья Касперская. По ее словам, в АРПП сейчас состоят 310 компаний, занимающихся разработкой программного обеспечения (ПО). Всего же в России насчитывается около 3 тыс. производителей ПО, которые не так известны, как иностранные производители программных продуктов, умеющие хорошо рекламировать свою продукцию. Интерес к российскому софту проснулся лишь после того, как иностранцы в 2022 году ушли с российского рынка, на котором они доминировали.

Как объяснила Наталья Касперская, минус иностранных продуктов заключается в том, что помимо того, что, как выяснилось, их производители могут в одночасье покинуть российский рынок, информационные технологии принадлежат не тому, кто их покупает, а тому, кто их разрабатывает. «Это такая хитрая особенность современного мира. Это значит, что разработчики могут вложить туда какие-то закладки, то есть какие-то недокументированные функции, про которые они вам не скажут, и которые могут, например, собирать данные с ваших объектов или видоизменять информацию. Особенно системы искусственного интеллекта в этом смысле очень продвинуты — туда вообще можно все что угодно засунуть, они будут давать какие-то совершенно произвольные ответы. Кроме того, как правило, сейчас большинство технологий дает производителю удаленный доступ. Это значит, что производитель может удаленно выключить систему, удаленно может как-то повлиять на нее, удаленно может с ней что-то сделать. По сути, получается, что вы заплатили за систему деньги, а владеет ею другой человек, что довольно нечестно и, кстати, противоречит нашим законам о защите потребителей, но до поры до времени все на это закрывали глаза», — рассказала Наталья Касперская.

Она отметила также, что сейчас, когда российские потребители переходят на отечественные программные продукты, они часто предъявляют к ним претензии и спрашивают, почему русский софт работает кое-как и наши производители не могут его делать так, как, например, компания Microsoft. «Как Microsoft мы не можем сделать, в частности, потому, что до поры до времени все деньги, которые шли на офисный, например, софт (майкрософтовский), уходили за границу прямым потоком, а российским производителям оставались крохи со стола. На крохи со стола можно, конечно, вырастить маленький росточек, но нельзя вырастить здоровую сосну. И вот только когда эти сосны встали и ушли (они, оказывается, умеют ходить), то росточки остались. Они сейчас растут, пытаются, но нужно время», — подчеркнула Наталья Касперская. «Я думаю, нам нужно сейчас вместе объединиться. Здесь мы в одной лодке. Мы, со своей стороны, готовы улучшать и совершенствовать свои программные продукты, но я надеюсь, что вы будете к ним снисходительны, и мы, в конце концов, добьемся замечательного успеха», — призвала делегатов съезда НОПРИЗ руководитель АРПП «Отечественный софт».

Нет зарубежному софту

Более подробно вопросы практического применения российских программных продуктов обсуждались на состоявшемся в рамках деловой программы съезда форуме «Цифровизация архитектурно-строительного проектирования и инженерных изысканий». Выступивший на нем с докладом заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства России Константин Михайлик отметил, что важным этапом цифрового перехода стало утверждение правил формирования и ведения информационной модели объекта капитального строительства. По словам замминистра, НОПРИЗ примет участие в актуализации СП 333.1325800.2020 «Информационное моделирование в строительстве. Правила формирования информационной модели объектов на различных стадиях жизненного цикла». Кроме того, он сообщил о данном НОПРИЗ поручении сформировать и передать в Минстрой России перечень наиболее востребованных отечественными проектно-изыскательскими компаниями программных решений и цифровых продуктов, которых достаточно для исполнения профессиональных обязанностей изыскателей и проектировщиков и которые универсальны в использовании.

Константин Михайлик подчеркнул, что подготовка такого перечня является основной задачей, которую надо решить до конца текущего года. Он заявил, что поддерживает мнение о том, что надо законодательно закрепить использование зарубежного софта в проектах с государственным участием и прописать в контрактных требованиях использование только российского ПО. Но чтобы реализовать это, по его мнению, хорошее и абсолютно правильное решение, необходимы поддержка и, самое главное, профессиональное суждение национальных объединений. Поэтому замминистра ждет завершения региональных конференций НОПРИЗ и по их итогам надеется получить линейку ПО, содержащую набор решений, который достаточен и универсален для использования.

Выступивший затем руководитель комитета по информационному моделированию градостроительной деятельности АРПП «Отечественный софт» Михаил Бочаров подчеркнул необходимость создания российских расчетных ТИМ-комплексов, которые должны быть интегрированы с отечественными системами автоматизированного проектирования (ТИМ САПР) по принципу бесшовной передачи и возврата моделей (встроенный калькулятор). Это позволит проектировщикам работать в одном интерфейсе и подбирать расчетные решения в режиме онлайн. Кроме того, расчетные комплексы должны быть интегрированы между собой для двойной проверки без потерь данных, а также с «проверочными» информационными системами, что даст возможность проектировщикам доказывать свою правоту, например, экспертам в режиме онлайн.

Михаил Бочаров также предложил НОПРИЗ совместно разработать унифицированные правила обмена данными (моделями) между проектировщиками, разработчиками и расчетчиками в виде национального стандарта. Кроме того, он обратился к Национальному исследовательскому Московскому государственному строительному университету с предложением создать национальный центр компетенций (научную базу). Он отметил также положительный опыт Ассоциации развития цифровых решений в сфере стоимостного инжиниринга, ценообразования и технологий информационного моделирования (АРСИТИМ), благодаря которой сметное ПО работает в едином формате, и призвал разработчиков расчетных программ последовать примеру АРСИТИМ.

Страсти по AutoCAD

Последовавшая затем жаркая дискуссия по докладам показала, что многие выступившие на форуме представители профессионального сообщества поддерживают переход на российское ПО, однако форсировать этот процесс, по их мнению, нельзя до тех пор, пока отечественный софт не сравняется по своим пользовательским характеристикам с зарубежным. Триггером для дебатов на эту тему стало выступление в прениях президента Ассоциации «Содружество проектных организаций» Ларисы Ерёминой, избранной на съезде в рамках процедуры ротации в Совет НОПРИЗ. Она рассказала, что главные инженеры проекта (ГИП), у которых она принимает экзамены по квалификации, используют в своей работе импортные продукты, потому что российские программы, по ее словам, «сырые» — работают медленно и у них много недоработок. Да она и сама со своими коллегами вынуждена использовать разработанную американской компанией Autodesk программу AutoCAD. «Сегодня, когда я обсуждаю договор с заказчиками, они не готовы даже слышать о том, что я крупный промышленный проект сделаю за восемь месяцев. Они говорят — за шесть месяцев, не больше. А как я за шесть выдам на сегодняшних российских продуктах, когда в них куча недоработок, нестыковок?» — недоумевает Лариса Ерёмина. В то же время, студенты, приходящие на практику в ее довольно крупную проектную организацию в Санкт-Петербурге, обучаются в своих вузах и колледжах работать на российском ПО, и поэтому для того, чтобы работать так же быстро, как и другие сотрудники организации, в которой они проходят практику, им приходится дополнительно учиться на курсах AutoCAD. По-другому не получается, потому что «у нас сроки, мы гоним, и работать на AutoCAD легче», — пояснила Лариса Ерёмина, обращаясь к замминистра.

Однако, по мнению Константина Михайлика, дело просто в нежелании применять российские продукты. По его словам, когда будет создан набор российских продуктов, о которых шла речь выше, он костьми ляжет, но ни одну российскую копейку на иностранный продукт не даст. «И тогда я с огромной радостью приеду в ваше проектное бюро и посмотрю, как вы будете терять контракты, которые оплачиваются бюджетными средствами», — предупредил замминистра.

Впрочем, как пояснила «Стройгазете» Лариса Ерёмина, она не работает по бюджетным контрактам, предпочитая иметь дело с коммерческими заказами: «При работе «по бюджету» возникает столько условий! Неправильно свою функцию заказчик выполняет, неправильные технические задания. У меня пока есть работа, и ее на мою жизнь хватит». А на вопрос, к чему же тогда может привести исполнение обещания замминистра, она ответила: «У бюджета не окажется проектировщиков, которые будут участвовать в тендерах».

Мнения по поводу озвученных в ходе дискуссии позиций разделились. Выступивший от имени российских разработчиков Михаил Бочаров считает, что в AutoCAD много чего нужно еще дорабатывать, и посоветовал Ларисе Ерёминой постепенно переходить на российское ПО, которое имеет ряд явных преимуществ. На что вице-президент НОПРИЗ Алексей Воронцов ответил: «Уважаемые коллеги-вендоры! Дело в том, что мы действительно хотим пользоваться отечественными продуктами. В прошлом году ко мне обратились из Нижнего Новгорода разработчики программного продукта — аналога AutoCAD. Я усадил главного архитектора проектов, не пожалел времени, она недели две с ним работала — мы там делали проект, как раз начинали. Она сказала, что можно работать на этом продукте, но его, как правильно отметил Михаил Бочаров, «допиливать» надо. Нужно время, чтобы довести его, чтобы он работал не хуже, чем AutoCAD. Вот в чем проблема! Конечно, автомобиль «Жигули» хороший, когда другого не видел, он едет. Вопрос в том, как он едет», — отметил Алексей Воронцов.

Итог дискуссии подвел Анвар Шамузафаров. Он напомнил о плане совместных с вендорами действий, согласно которому будут системно дорабатываться российские программные продукты, и разъяснил, что замминистра не ставит задачу обязательно завтра перейти на отечественный продукт. «Он говорит о том, что мы должны перейти в течение какого-то времени. А для этого необходимо плотно с нашими вендорами работать. Они готовы. Мы такой план составим», — пообещал президент НОПРИЗ.

«Тяжелый» аналог

Судя по другой дискуссии — вокруг создания российского национального вычислительного комплекса (НВК) для расчетов прочности, устойчивости и деформативности строительных систем, конструкций и оснований — с реализацией этой идеи тоже надо повременить. Выступивший с предложением о создании НВК генеральный директор АО «Научно-исследовательский центр СтаДиО», научный руководитель Научно-образовательного центра компьютерного моделирования уникальных зданий, сооружений, комплексов имени А. Б. Золотова НИУ МГСУ Александр Белостоцкий пояснил, что этот комплекс предназначается для расчета любых зданий, сооружений и конструкций на любые виды нагрузок и воздействий. В настоящее время все основные модули таких вычислительных комплексов, прежде всего так называемые решатели, разрабатываются вне пределов России, и поэтому существует риск их попадания под действие санкций.

При этом «тяжелые» универсальные комплексы на российском рынке до 2022 года были официально представлены тремя основными поставщиками — разработчиками линейки Ansys, включающей ANSYS Mechanical, SIMULIA ABAQUS и MSC NASTRAN. В России они используются в основном для решения наукоемких задач (в последние годы это задачи научно-технического сопровождения, прежде всего — уникальных, особо ответственных технически сложных объектов строительства на всех стадиях жизненного цикла), а также для экспертизы причин обрушения значимых объектов. Среди российских универсальных комплексов Александр Белостоцкий назвал FIDESYS и ЛОГОС, который, по его словам, тоже претендует на то, чтобы стать основой для разработки НВК. Докладчик также кратко охарактеризовал другие программные комплексы, в том числе объектно-ориентированные («строительные»), исследовательские («некоммерческие») и системы, ориентированные на решение частных задач.

Предложениям о создании НВК, по словам Александра Белостоцкого, не год и не два — пик их активности был 3-4 года назад. Его разработка необходима для обеспечения независимого от внешних факторов и бесперебойного функционирования российской строительной отрасли и может быть выполнена на базе НИУ МГСУ в содружестве с входящими в отраслевой консорциум университетами и фирмами-партнерами.

Создание НВК предлагается в двух вариантах — базовом и расширенном. Разработка первого этапа НВК для расчетного анализа строительных объектов на инженерном уровне потребует минимум 48 месяцев, оптимальный срок — 96 месяцев. При этом минимальная стоимость разработки базового варианта НВК составляет 4-5 млрд рублей, оптимальная — 5,5-6 млрд рублей. Созданный на первом этапе НВК будет предназначен прежде всего для использования в проектных организациях, для «ходовых» проектных расчетов обоснования механической безопасности зданий и сооружений.

Расширенный вариант разработки НВК предполагает минимальный и оптимальный срок — соответственно 96 и 108 месяцев, при этом минимальная стоимость разработки составляет 6-6,5 млрд рублей, оптимальная — 7,5-8 млрд рублей. Он должен стать аналогом современных ANSYS, ABAQUS и NASTRAN, которые используются прежде всего в научно-техническом сопровождении уникальных, особо ответственных и технически сложных объектов.

Обосновывая необходимость создания НВК, Александр Белостоцкий заявил: «Программные комплексы, которые мы освоили, верифицировали, валидировали, — ANSYS, ABAQUS, NASTRAN, — с 2022 года не поддерживаются, не продаются и не сопровождаются в России. Да, мы держимся, но, как говорится, все это имеет свой конец. И будет очень печально, если это будет так».

Александр Белостоцкий также представил партнеров, которые согласились участвовать в этой разработке. Пока это две организации — Техсофт и СтаДиО, но этот список, подчеркнул Александр Белостоцкий, открыт. В то же время, он отметил, что вопрос с финансированием проекта пока не решен.

Но, как оказалось, проблема создания НВК состоит не только в финансах. Выступивший в поддержку разработки НВК директор научно-технических проектов НИУ МГСУ Олег Кабанцев подчеркнул, что созданием этого национального продукта должна заниматься ведущая организация государственного типа. За рубежом эту роль играют, как правило, университеты. «У нас в научных школах меняются поколения, но научная школа в университете остается. И она живет десятилетия, точно так же, как это все было сделано и в ANSYS или в ABAQUS», — считает Олег Кабанцев.

В то же время, прокомментировавший ситуацию ректор НИУ МГСУ Павел Акимов заявил, что держателем данного продукта, если он будет создаваться, могут быть совершенно разные организации. Что же касается МГСУ, то его компетенции в области разработки программного обеспечения очень скромные. «Мы готовы, конечно, участвовать в том, что называется научным сопровождением продукта, но прекрасно понимаем, что наша доля в этом программном продукте совсем не определяющая, хотя важная», — обозначил позицию университета Павел Акимов.

Ректор также отметил, что со временем вернутся западные программные продукты, которые снова можно будет использовать. Он также допустил, что в принципе можно использовать пиратское ПО. «И конечно, мне кажется, такая страна, как Россия, должна иметь собственное программное обеспечение. Уверен, что рано или поздно мы к этому вопросу подойдем положительно. Потому что, прежде всего, когда мы говорим про цифровизацию, всегда вспоминаем технологии информационного моделирования. Здесь у нас действительно большой прорыв произошел. А вот вопросы, связанные с оценкой прочности, строительной механикой, гидродинамикой, всегда остаются в стороне», — отметил Павел Акимов.

В этой связи важное заявление на форуме сделала профессор кафедры робототехники, мехатроники, динамики и прочности машин Национального исследовательского университет МЭИ, научный консультант компании «ЕВРОСОФТ» Елена Позняк: «Во всех этих расчетах кроется глубокая математика, глубокая наука. И разработка такого программного обеспечения — это наукоемкое производство. Для того чтобы создать удобный, надежный, точный программный продукт, необходимо затратить очень много усилий и времени, подготовить толковых специалистов, адаптировать их к этим задачам. Это вопрос очень сложный, поэтому он должен привлекать представителей различных научных школ. То есть для такого производства нужны супервысококвалифицированные кадры».

Елена Позняк сообщила «Стройгазете», что в 2026 году в ФБГОУ ВО НИУ «МЭИ» будут запущена образовательная программа «Математическое и компьютерное моделирование в механике» и начата подготовка программистов со знанием предметной области по строительной механике и вычислительных методов. Она также отметила, что сейчас важно поддерживать уже существующие коллективы разработчиков путем формирования пула актуальных и важных для отрасли научных исследований и специальных заданий. Например, перед публикацией очередного Свода правил провести расчетное обоснование и разработать методические указания к нему с примерами расчетов. Думается, Минстрою России и другим ведомствам надо учесть это предложение.

Важны и реестры, и рейтинги

Другой важной темой на съезде стала роль СРО в обеспечении формирования системы допуска на строительный рынок подрядчиков и активизация ими своих контрольных функций. В этой связи Ирек Файзуллин предложил ввести работу системы рейтингования в штатный режим, сформировать полноценный Национальный реестр специалистов за счет ускорения темпов проведения независимой оценки квалификации, разработать единые повышенные требования к членам СРО, исключить случаи неэффективного взаимодействия проектировщиков и заказчиков, приводящие к ошибкам в проектной документации либо к ее существенной переработке.

По этому вопросу президент Национального объединения строителей Антон Глушков рассказал делегатам съезда о совместной работе НОСТРОЙ и НОПРИЗ по совершенствованию системы оценки опыта и деловой репутации подрядных организаций, в результате которой два нацобъединения объединили свои функционально схожие ресурсы по рейтингованию. В день съезда Антон Глушков презентовал главе Минстроя России пробную версию этой объединенной платформы, позволяющей любому юридическому лицу учитывать всю информацию о выполненных работах, заключенных договорах и их исполнении, специфике и профилю интересующей его компании.

Интеграция реестра СРО НОПРИЗ с АИС «Главгосэкспертиза» позволяет не допускать ненадлежащих лиц к проектированию. Рассказавший об этом начальник Главгосэкспертизы России Игорь Манылов призвал делегатов съезда изменить формальное отношение проектных организаций к членству в реестрах СРО и предоставить им возможность использовать доступ к передовым технологиям, базе типовых решений и компетентному анализу ошибок. «Это, на наш взгляд, и есть основное предназначение СРО, которые должны не только вести реестры специалистов, но прежде всего обеспечивать их всей необходимой базой знаний для работы с проектом и тем самым помогать им быть достойными членами своего профессионального цеха», — считает Игорь Манылов.